公元1114年9月，女真族杰出首領完顏阿骨打在拉林河左岸的得勝陀聚集兵馬，傳梃發難，誓師起義，興兵反遼。師次西進，一舉攻克寧江州，拉開了反遼獲勝的序幕。接著又攻克了出河店、賓州、咸州、達魯古等軍事重鎮，“乘勝入黃龍府五十余州”，繼而滅遼廷，敗北宋，占據了中國北部的大半壁江山，成為與南宋對峙的強盛勢力，形成中國歷史上第二個南北朝格局長達120年之久。寧江州作為金代的開國興邦肇基之地，在遼金歷史占有重要地位，留下了不朽的篇章，一直為世人所矚目。那么，遼代寧江州址究竟在何處?目前在學術界有石頭城子古城說、榆樹大坡古城說、伯都古城說等多種說法(上個世紀八十年代有近10種說法，進入二十一世紀以來，已基本在學術界取得共識，一致認為伯都古城即遼代寧江州之舊址)。但目前多數考古研究者認為伯都古城是遼代寧江州之舊址，筆者亦認為伯都古城即遼代之寧江州。
    伯都古城位于松原市寧江區西北隅的二級階地上，近松花江北流段與東流段的夾角處，周長3132米。西距松花江北流段4公里，北距松花江東流段15公里，城北1公里是自然形成的高達四五十米的陡峭臺地坎。
    古城有東、西、南、北四門，且皆有甕城;四墻皆有馬面、角樓等軍事設施;城外有點將臺;護城河跡象不清。城內曾出土大量布紋瓦、大青磚、陶瓷碎片及少量的佛飾件等。從古城的形制和遺物看，無疑是遼金戰備城。伯都古城是原扶余境內規模最大的遼金古城，其附近還圍繞幾個衛星城。東北2.5公里有新安古城，4公里有楊家古城;西南4公里有土城子古城。另外，班德古城、小城子古城、韭菜城子古城、四道門古城等都距伯都古城不遠，僅有數十公里，在戰爭時完全可以相互配合、照應。
    伯都古城的形制和規模等具備遼代觀察州的條件，這已被多數學者所公認，但遼金行政治所目前尚未取得一致性意見。有的認為是遼代的出河店、金肇州(張英：《金肇州故城考》，載《博物館研究》1984年2期);有的認為是遼代的達魯古城(張英：《出河店與鴨子河北》，載《北方文物》1992年1期);有的則認為該城是遼代寧江州之舊址(李健才：《遼代寧江州考》，載《東北師大學報》1981年1期)。筆者通過實地調查和查閱史料印證，略談管窺之見。
    一、伯都古城應是遼代混同江東岸的觀察州
    混同江，即北流松花江(《中國歷史地圖集》)。伯都古城位于北流松花江東岸，其遼金治所應在混同江東岸的觀察州求之。
    《契丹國志》卷十載：“混同江之東，名寧江州”;《宋會要輯稿》蕃夷二契丹載：“天慶四年秋八月，女真遂叛，集諸部甲馬二千，犯混同江東之寧江州”;《遼史·蕭兀納傳》載：“兀納退走入城(寧江州)，留官屬守御，自以三百騎渡混同江而西，城遂陷�！�
    《遼史·地理志·東京道》條下載：“寧江州，混同軍，觀察……統縣一，混同縣�！薄度�朝北盟會編》載：“自束沫之北，寧江之東北，地方千里，戶口十余萬，散居山谷間，依舊界外野處，自推雄豪酋長，小者千戶，大者數千戶，則謂之生女真�！边@里提出束沫、寧江兩條水，束沫水指北流松花江，而寧江則應在束沫以西求之，寧江應是那河的異稱，今嫩江。
    《金史·太祖紀》載：“九月，太祖進軍寧江州，次寥晦城。婆盧火征兵后期，杖之，復遣督軍。諸路兵皆會于來流水，得二千五百人�！薄督鹗贰の逍兄尽芬噍d：“他日軍寧江，駐高阜，撒改仰見太祖體如喬松，所乘馬如岡阜之大，太祖亦視撒改人馬異常，撒改因白所見，太祖喜曰：‘此吉兆也’。即舉酒酹之曰：‘異日成功，當識此地’�！�
    《太祖紀》曰來流水，《五行志》云寧江，寧江當源于那河而稱之。寧江州當以寧江命名，又州曰寧江，軍與縣曰混同，其位置應在混同江(北流松花江)下游端點附近求之。另據《遼史·律儼傳》“清寧四年城(指建寧江州城)鴨子(東流松花江西段)、混同二水間”的記載可知，寧江州應在東流松花江和北流松花江附近。即應在東流松花江的上游南岸、北流松花江的下游東岸附近，近三岔河口處(即嫩江、北流松花江、東流松花江的三江匯流處)求之。伯都古城位于東流松花江上游的南岸和北流松花江下游的東岸附近，距三江口僅20公里，在方位上與歷史記載寧江州的位置相符，當為遼之寧江州。
    二、阿骨打起義進攻目標在西方，伯都古城正位于阿城縣白城的西方，當為遼之寧江州
    《金史·完顏忠傳》載阿骨打在與將領迪古乃商議戰爭時說：“我此來豈徒然也，有謀與汝，汝為我決之。遼名為大國，其實空虛，主驕而士怯，戰陣無勇，可取也。吾欲舉兵，仗義而西，君以為如何?”
    “仗義而西”就是阿骨打將要舉兵的方向，即寧江州的方向�？芍獙幗�州當在阿城縣白城(上京會寧府)的西方，而不應在其它方向。
    阿骨打誓師伐遼的直接原因，是為索取叛人阿疏而“問罪于遼”，“大金得勝陀頌”碑說阿骨打起兵，是“受天之佑，恭行天罰”，就是這個意思，當時阿骨打要取而代之，稱孤道寡的思想，并不是很明確堅定的。從起義的規�？矗骸爸T路兵皆會于來流水，得二千五百人”與遼的勢力相比力量相差太懸殊�？梢姲⒐谴虍敃r起義報復寧江州遼統治者的目的是占有很大比重的。
    遼利用邊境的榷場寧江州與女真人進行貿易，在交換過程中，契丹貴族強行掠奪女真人的財物�！暗推渲�，并拘辱之，謂之‘打女真’”(《契丹國志·卷10》)�！端赡�紀聞》載：寧江州“女真率來獻方物，若貂鼠之屬。各以所產，量輕重而打博，謂之‘打女真’，后多強取，女真始怨，暨阿骨打起兵，首破此州，馴致亡國�！边叿乐T將，巧立名目，亂派捐稅。如東京留守、黃龍府尹等“每到官各管女真部族，依例科敷拜奉禮物，各有等差，所司敞幸百出”，遼政府要求進貢大量珍貴裘皮和難以捕捉的供契丹族打獵用的“海東青”，“責貢尤苛”(《契丹國志·卷10》)。除了經濟上殘酷掠奪外，更使女真人不能容忍的是遼的銀牌天使，他們每到一處，必須有女真美女伴宿，使女真人更加憤怒。
    寧江州距女真集居地較近，女真熟知其周圍地理環境，可進可退，有迂回的余地。由于契丹貴族長期在寧江州盤剝女真人，在感情上女真人對寧江州的貴族恨之入骨。所以，阿骨打的“仗義而西”實指寧江州。
    伯都古城正位于阿城縣白城的西方，當為遼之寧江州。
    三、伯都古城所處的地理位置在契丹與生女真交界處之西不遠，當為遼之寧江州
    金初，北宋派使臣許亢宗從汴京出發，經雄州、燕山府、錦州、沈州、信州、黃龍府、舊賓州(亦稱烏舍寨，今農安廣元店古城)至北流松花江，“過江四十里宿和里間寨，第三十六程自和里間寨九十里至句孤孛堇寨。自和里間寨東行五里，即有潰堰斷塹，自北而南莫知遠近，界隔甚明，乃契丹昔與女真兩國古界也。八十里至來流河，行終日山無寸木，地不產泉，人攜水以行……來流河闊三十余丈，以船渡之，五里至句孤寨，自此以東散處原濕間盡女真人，更無別族，無市井。買賣不用錢，惟以物相貿易(《大金國志校證·第四十卷·許奉使行程錄》)。關于句孤寨的具體位置，前人均考證為今雙城縣花園古城(《雙城縣志·古跡》)。近年來經松花江地區文管站同志實地踏查，認為雙城縣石家崴子古城應為句孤貝勒寨。
    洪皓《松漠紀聞》載：“契丹自賓州混同江北八十余里建寨以守，余嘗自賓州涉江過其寨，守御已廢，所存者，數十家耳”，“上京即西樓也，三十里至會寧頭鋪，四十五里至第二鋪，三十五里至阿薩鋪，四十里至來流河，四十里至報打孛堇鋪，七十里至賓州�！�
    按許亢宗的行程路線，由農安廣元店古城(舊賓州)至雙城縣花園古城或石家崴子古城必經扶余境。和里間寨度其應為扶余陶賴昭鎮(原大三家子鄉)的王家屯古城或半拉城子古城。而洪皓的報打孛堇鋪應為扶余東部的新城局鄉石頭城子古城，也是“契丹自賓州混同江北八十余里建寨以守”之地。
    通過上述記載可證：契丹與女真接壤舊界在扶余境內。另從阿骨打進攻寧江州時“明日，次扎只水，光見如初，將至遼界，先遣宗干督士卒夷塹�！�(《金史·卷2·太祖紀》)的記載也可證明，從得勝陀過扎只水(賈津溝子)將至的遼界，在扶余境。遼代的邊壕保障，經長期的風雨侵蝕，現已跡象不清，但有的仍依稀可見，度其位置應北起賈津溝子西岸附近的東流松花江北岸，向南經大林子西部至石頭城子東北，再向南經大三家子中部朔西北流松花江向上游延伸。
    從女真人構筑的防范遼契丹的城址看，契丹與生女真的界隔就在扶余境。
    1962年和1981年，考古工作者在拉林河右岸(東北)發現屬女真人經營的古城達16座之多。這些古城沿河邊分布的較多，而在河邊分布最密集的區段都臨扶余境。而且古城方向多座北向南，城門多辟東或北，向西南防御(孫秀仁、朱國忱：《黑龍江拉林河右岸考古調查》，載《考古》1964年12期。松花江地區文管站：《松花江地區1981年文物普查簡報》，載《黑龍江文物叢刊》1983年1期)。這些古城址雖在建筑時間上會有先后之分，但是其中大部分應為阿骨打起兵反遼前所建。其建城目的也無非是設險自守，為“仗義而西”防遼反遼做軍事準備。
    遼統治者對女真人的防御也有所警覺，遼東北路統軍司曾先后兩次派節度使涅哥和阿息保前來詰問“汝等有異志乎?修戰具，飭守備，將以誰御?”(《金史·卷2·太祖紀》)，“乃遣侍御阿息保問境上多建城堡之故”(《遼史·天祚皇帝一》)�？梢娺@些城堡離邊境很近，而寧江州就在此舊界西附近。
    近年來，在拉林河左岸自拉林河與松花江匯流處到蔡家溝萬家坨子區間，共發現女真人遺址17處，這些遺址以得勝陀為中心，沿拉林河依次分布，且各自相距不超過5公里，出土遺物基本相同，扶余博物館現存的鐵鏵、鏵鏡、鐵鐮等鐵制生產工具多為這些遺址出土。這些遺址是始于遼末的女真村落。這里是遼代女真人的世居地，亦是女真反遼的前沿根據地。
    既然遼代拉林河兩岸都是生女真的世居地，而為什么女真人把防御工事(城堡)修在拉林河右岸而不建在左岸呢?這充分說明契丹與女真的交界就在拉林河西岸不遠的扶余境內。
    據《遼史》載東北路統軍使蕭兀納治區“臣治于生女真接境”和寧江州有榷場“女真率來獻方物……及阿骨打起兵，首破此州，馴致亡國”的記載可知：寧江州當在契丹與生女真交界處之西不遠。伯都古城位于契丹與生女真交界的西部，當為遼之寧江州。
    四、從阿骨打誓師后的進軍路線看，伯都古城當為遼之寧江州
    《金史·太祖紀》載女真人在得勝陀誓師后，“師次唐括帶斡甲之地……明日，次扎只水，光見如初。將至遼界，先使宗干督士卒夷塹，既度，遇渤海軍攻我左翼七謀克�！薄镀醯�國志》卷十載：“遼兵遇女真于寧江州東，戰數合，渤海大敗，或陣歿，或就擒，獲免者無幾，復攻寧江州，無少長，悉殺之�！薄督鹗贰ぬ�祖紀》載：“進軍寧江州，諸軍填塹攻城。寧江人自東門出，溫迪痕阿徒罕邀擊，盡殪之。十月朔，克其城，獲防御使大藥師奴�！薄哆|史·蕭兀納傳》亦載：“及金兵來侵，戰于寧江州”，遼戰敗后，“(蕭)兀納退走入城，留官屬守御，自以三百騎渡混同江而西，城遂陷�！�
    以上記載可以充分證實，女真軍在得勝陀誓師后，向寧江州進軍的方向是西方，也就是說，寧江州在得勝陀的西方。只有從得勝陀向西，才能經過一條水即扎只水(賈津溝子)。如果說誓師后進軍的方向不是西方，既與史不符，而且在道理上也是說不通的。阿骨打根本不可能在上京向西到得勝陀誓師后，再向南或向東進軍，因既浪費了時間，又會貽誤戰機，既繞路幾百里，又搞得人困馬乏，得不償失，阿骨打是絕對不會這樣干的。阿骨打誓師后向西進軍的方向是毋庸置疑的。伯都古城正位于得勝陀西方，且得勝陀至伯都古城的路線，與史載阿骨打從得勝陀誓師后進軍寧江州的路線相符，當為遼之寧江州。
    至于“明日，次扎只水”，筆者認為是合情合理的�！爸T路兵皆會于來流水”當然不是一個地方的人馬�！暗胤角Ю铩钡娜笋R會于得勝陀,是需要一定時間的�！督鹗贰ぬ�祖記》載：“九月太祖進軍寧江州……婆盧火征兵后期，杖之，復遣督軍�！笨梢娭T路兵報到的時間是不一致的，是有早有遲的。
    誓師后向寧江州進軍，行軍極需小心翼翼，謹慎萬分，因“將至遼界”，二千五百人的隊伍是一個不小的目標，為了避開敵人的崗哨，順利完成攻打寧江州的任務，有時要繞道而行，有時要走走停停，聽候探馬的信息。即或如此，誓師的當天“師次唐括帶斡甲之地”。盡管扎只水(賈津溝子)僅離得勝陀20公里，“明日，次扎只水”也是可以理解的了。
    關于立碑處的識名問題，有些學者以“頌碑座于路側為來往路人觀瞻以示紀念”、“時從太祖伐遼者近百歲不復健在，先輩誓師之地大抵已是不能記憶”(張英：《遼代寧江州治地望新證》，載《長春文物》第2期(1988))和“此碑是屬于七十年后金世宗紀念先祖在拉林河畔起兵聚義的紀念碑”(紹維、志國：《榆樹大坡古城調查——兼論遼寧州治地望》，載《博物館研究》1982年創刊號)等為由，認為立碑處不是太祖誓師之地，由此得出寧江州不在伯都古城的結論。筆者則持否認態度。碑文“太祖率軍渡來流水，命諸路軍畢會”、“得勝之祥，如日杲杲，至今遺老，疇弗樂道!”明確記述了“誓師之地已渡過來流水”，“得勝陀之祥兆，如旭日東升，至今(立碑時)遺老們談及此地時，誰不津津樂道!”碑文云：“得勝陀，太祖武元皇帝誓師之地也”，對立碑處即是太祖誓師之地給予了充分肯定。因此，立碑處即是太祖的誓師之地，亦是以名賜其地的“得勝陀”。從許亢宗由舊賓州渡江至和里間寨到句孤孛堇寨的路線;洪皓“契丹自賓州混同江北八十余里建寨以守，余嘗自賓州涉江過其寨”及由來流河至報打孛堇鋪至烏舍寨(舊賓州)的路線可知：遼與女真的往來通道根本不經過立碑處，得勝陀碑并不是立于路側，為來往行人觀賞。
    從碑文：“太祖先據高阜，國相撒改與眾仰望：圣質如喬松之高，所乘赭白馬亦如崗阜之大。太祖顧視撒改等人馬，高大亦悉異常。太祖曰：‘此殆吉祥，天地協應，吾軍勝敵之驗也’。諸君觀此，正當勠力同心，若大事克成，復會于此，當酹而名之�！奔啊暗脛僦�祥，如日杲杲，至今遺老，疇弗樂道!”的記載可以看出，女真人以得勝陀為神圣吉祥寶地，又有太祖遺訓，加之女真人推翻遼統治之后，無論政治地位還是經濟基礎，都有了很大的提高，因此，在此居住的女真人一定會念念不忘誓師之地，每年來這里瞻仰、憑吊、祭祀的人們也一定很多。直至現在，仍有些迷信的人們常來這里求神燒香，以求其地神靈保佑老幼安康。另從誓師至立碑，只經過70年，即使當年參加誓師者都不能健在，他們的兒孫們是一定有人會識此地的。另從世宗完顏雍在大定二十五年也就是立碑當年的“九月辛巳朔，次轄沙河，賜百歲老嫗帛。甲申，次遼水，召見百二十歲女直老人，能道太祖開創事，上嘉嘆，賜食，并賜帛”(《金史·世宗本紀》)的記載可知，“時從太祖伐遼者近百歲不復健在，先輩誓師之地大抵已是不能記憶”的說法是難以立足的。
    筆者曾多次去得勝陀調查，“大金得勝陀頌”碑立石處位于臺地坎下，北、東、南皆為一望無際的平地，只有立碑處——得勝陀處于一慢坡形土崗上，是一高約兩米的橢圓形臺地。也就是“太祖先據高阜”的高阜�！按蠼鸬脛偻禹灐北�所立處環境十分險要，西面由橫貫南北高達五六十米的弓形斷崖所環抱，形成天然屏障，斷崖南北走向，陡峭險阻，根本不能作為上京與舊賓州的東北西南向的通道處。拉林河河谷平原一望無際，水草豐茂，便于隱蔽，地勢險要，利于攻守，實為興兵創業之要地。至今憑地遠眺，猶可想見當年金戈鐵馬、刀槍林立的雄偉陣容和一呼百應、聲震山河的誓師場面。得勝陀附近常有刀、槍、箭、銅鍋、馬鐙等出土，大有古戰場之氣象�，F扶余博物館的藏品中有當年修建碑亭的磚、瓦、鴟吻等建筑飾件及得勝陀附近出土的鐵鏃、骨鏃、鐵刀等軍事器械。這些遺物足可印證得勝陀是當年太祖誓師之地。
    l985年，在得勝陀北12公里的伊家店農場，發現一古墓葬。據現場考查，這座墓葬沒有磚石和棺槨，只發現墓主人的尸骨和全身鐵鎧甲及戰刀。顯然，墓主人是一位將士，卒于戰亂之中，就地掩埋。所以，沒有講究葬式，也沒有隨葬品和棺槨，可見當年這里是古戰場，說明遼界就在附近。這可進一步證實得勝陀就是太祖誓師之地。
    因此，得勝陀是阿骨打起義誓師之地是毋庸置疑的。這更進一步證明伯都古城是遼之寧江州。
    五、伯都古城比東京道其它古城距東北統軍司所在地長春州的距離都近，當為遼之寧江州
    《遼史·地理志·東京道》條下載：“寧江州，混同軍，觀察，清寧中置。初防御，后升。兵事屬東北統軍司，統縣一：混同縣�！�
    伯都古城位于混同江東岸，又具備觀察州的條件，筆者認為伯都古城是遼寧江州。但榆樹大坡古城也在混同江東岸，同樣具備觀察州的規模，有的學者認為大坡古城是遼代寧江州。我們可以通過伯都古城、大坡古城與東北統軍司所在地長春州(前郭塔虎城)的關系和賓州與東北統軍司所在地長春州的關系;以及伯都古城、大坡古城與黃龍府的關系和賓州與黃龍府的關系加以對照，孰是孰非則不言而喻了。
    寧江州在行政上歸東京道管轄，“東京遼陽府”治在今遼陽。轄境的北界包括黃龍府(農安)及東北的祥州(農安萬金塔古城)、益州(農安小城子古城)和賓州(曹廷杰：《東北輿地圖說》)。在軍事上，祥州、益州、賓州都屬黃龍府都部署司，唯有寧江州在兵事上屬東北統軍司。這不能不使我們對寧江州的特殊性加以分析。就寧江州與賓州比，行政上都歸東京道轄，而且都處于邊境前哨，那為什么賓州在兵事上不歸東北統軍司所在地長春州呢?
    如果說大坡古城是寧江州，它距長春州320里，距黃龍府200里，為什么兵事不歸黃龍府都部署司就近管理呢?又賓州也在東京道北界，“契丹自賓州混同江北八十余里建寨以守……”同樣擔負東京道北界一段防范“女真患邊”的任務，而距東北統軍司長春州(240里)比大坡古城距長春州更近，東北統軍司在兵事管理賓州(廣元店古城)要比管理大坡古城方便得多，為什么賓州沒有劃歸東北統軍司管轄呢?顯然，這在道理上是說不通的。
    伯都古城與東北統軍司長春州直線距離僅30里之遠，而距黃龍府卻有230里之遙，所以在兵事上歸黃龍府都部署司不如歸附近的東北統軍司方便，而賓州距黃龍府150里，比距長春州近得多，故在兵事上歸黃龍府都部署司而不歸東北統軍司管轄。這在道理上是完全說得通的。因此，伯都古城當為遼之寧江州。
    六、伯都古城是渤海故城，當為遼之寧江州
    1982年，文物普查隊在伯都古城內調查時，發現三塊蓮瓣紋瓦當殘片和一些佛飾殘塊。這三塊蓮瓣紋瓦當在風格、形制和構圖上，更接近西安附近的唐代瓦當。而佛像、佛飾殘塊與渤海中心地區的寺廟遺物風格一致。1988年在伯都古城附近又出土兩個石質蓮花束和兩個石質龍盤柱柱頭，還有兩尊佛像(殘)。這六件文物(現存扶余博物館)都是青石雕刻，蓮花束呈圓柱形，平底束腰，蓮瓣對稱;龍盤柱柱頭的雕工較細，龍為側面、半張吻、豬嘴，龍發向后，四肢各長有三爪，佛像頭戴佛巾，面部豐腴，表情和善，兩眉中間刻有眉心，寬衣廣袖，袒胸赤足，兩手掌并合，腳下有蓮花紋座。
    這些早于遼代的渤海時期遺物可證，伯都古城早在唐代渤海時期，就已有重要的建筑址，所以伯都古城應為渤海人的世居地。再從“攻寧江州，渤海兵銳甚，宗雄以所部敗渤海兵”(《金史·卷73·宗雄傳》)、“將至遼界，先使宗干督士卒夷塹，既度，遇渤海軍攻我左冀七謀克”、“遼兵遇女真于寧江州東，戰數合渤海大敗”和攻破寧江州“獲防御使大藥師奴”的渤�！按笫稀睂㈩I等記載可知，寧江州是由渤海兵把守的，由此可證，伯都古城是遼代寧江州。